CSM, acuzat de la Cluj ca a luat decizii “aberante”

Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania(UNJR) si Asociatia Magistratilor din Romania (AMR), filiala Cluj, sustin ca Inalta Curte de Casatie si Justitie(ICCJ) a respins in mod incorect recursul privind numirile facute de CSM la doua sectii ale ICCJ. UNJR si AMR Cluj au contestat numirea a doua judecatoare in functie, iar CSM a respins contestatia, dar si recursul inaintat dupa aceasta respingere.

Astfel, judecatoarea Andreea Chis de la Curtea de Apel Cluj si judecatorul Cristi Danilet spun ca nu e normal sa li se refuze contestarea hotararii de numire a judecatoarelor Corina Alina Corbu la Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal a ICCJ si a Vioricai Cosma la Sectia Civila si de Proprietate Intelectuala a aceleiasi instante . Presedinta AMR-Cluj, judecatoarea Andrea Chis sustine ca nu au fost respectate procedurile legale pentru a respinge recursul la contestarea deciziei ICCJ si ca a fost invocat un motiv “cu totul aberant” de catre Consiliul Superior al Magistraturii (CMS) , acela ca asociatiile profesionale nu au interes in aceste situatii.

“Ni s-a fixat un termen de urgenta nemaintalnit pana acum, pentru ca in toate celelalte situatii in care au atacat colegi, ori asociatii profesionale, se fixeaza termen de o luna, doua si se judeca aceste cauze luni de zile. Ei aici s-a fixat termen de o saptamana. Doua ONG-uri au intrebat de ce s-a fixat termen de o saptamana si ni s-a raspuns pentru ca doamna Corbu a fost deja planificata pentru sedinta de judecata in luna iunie si era o situatie de urgenta. Eu nu pot sa interpretez acest raspuns decat ca era urgent sa ni se respinga recursul, pentru ca altfel unde era urgenta? In mod normal dupa lege si dupa regulamentul consiliului ei trebuie sa  depuna dosarul de candidatura atunci cand se ataca astfel de hotarari ei trebuie sa depuna tot dosarul nu s-a depus niciun act la dosar si totusi s-a judecat cauza. Nu s-a depus nicio intampinare, nici nu aveau cand sa depuna pentru ca in termen de o saptamana nu puteau sa isi pregateasca apararea deci acest termen de o saptamana, inseamna din perspectiva paratilor nerespectarea dreptului de aparare pentru ca eu nu vad cum poate cineva intr-un proces atat de dificil, fara precedent sa-si faca apararea intr-o saptamana. Deci nu era niciun act, nici intampinarea si ne-am trezit in fata instantei ca a venit reprezentanta consiliului si a invocat faptul ca noi asociatiile profesionale nu avem interes. Ceea ce este ablout aberant si pentru omul de pe strada, cine are atunci interes, numai cei respinsi?”, a declarat pentru citynews.ro, Andrea Chis.

De asemnea, Chis  spune ca pana acum au fost judecate pe fond cauze in care asociatii profesionale au atacat numiri ale CSM, deci niciodata nu s-a pus problema interesului unei asociatii profesional.

AMR si UNJR au motivat atacarea hotararii pe motiv ca nu au fost respectate prevederile privind statutul judecatorilor si procurorilor, respectiv conditia de a fi indeplinit functia de judecator la un tribunal sau o curte de apel, pentru o perioada de 2 ani anterior depunerii candidaturii.

Judecatorul Cristi Danilet spune ca este inexplicabil ceea ce s-a intamplat. “Cred ca este o mare greseala sa spui ca asociatiile profesionale nu au interes sa atace o hotarare a Consiliului Suprem al Magistraturii, pentru ca tocmai asta este scopul asociatiilor. Nu se poate spune ca asociatiile nu au interes. Nu stiu de ce a fost dat acest raspuns, este inexplicabil. In alte cazuri au decis ca au interes asociatiile profesionale si nu s-a pus aceasta problema, s-au judecat pe fond. In modul asta am fi putut lamuri cum se fac numirile la Inalta Curte”, a declarat Danilet. Acesta a mai spus ca au fost indeplinite conditiile de catre cele doua judecatoare, dar  ca nu s-au comunicat conditiile care le-au departajat de celelalte candidate.

Marian Chinciusan