Tribunal: Sunt date ca exista un grup infractional la OTV

Judecatorii Tribunalului Bucuresti au apreciat ca sunt date ca exista "prezumtivul grup infractional organizat" la OTV, insa santioneaza procurorii pentru ca au cerut arestarea doar pentru santaj, Diaconescu beneficiind de o masura mai blanda pentru ca nu este recidivist si are un copil minor

Dan Diaconescu a fost eliberat, in 25 iunie, din arestul Directiei Cercetari Penale al Politiei Romane, ca urmare a deciziei Tribunalului Bucuresti, care i-a impus insa o serie de interdictii.

Judecatorii Anamaria Tranca, Andi Malaliu si Dorel Matei explica in motivarea acestei decizii ca Dan Diaconescu este cercetat in libertate, beneficiind de o masura preventiva mai blanda decat arestarea preventiva pentru ca "nu este infractor recidivist si are un copil minor in intretinere".

"Tribunalul apreciaza ca exista date ca prezumtivul grup infractional organizat foloseste mijloace laborioase mascate in spatele unui post de televiziune si invocand pentru a da o aparenta de legalitate activitatii infractionale, libertatea presei, denaturand insa sever sensul constitutional al acestui concept", se arata in motivarea deciziei.

De asemenea, cei trei judecatori arata ca sunt pe deplin constienti de dificultatile documentarii unei astfel de organizatii infractionale despre care exista date in acest caz, deoarece in lipsa unui flagrant sau a unor inregistrari ambientale concludente, toate persoanele implicate au interesul sa nu declare adevarul pentru simplul motiv ca s-ar putea autoincrimina.

"Procurorul insa este persoana care are deplinatate de atributii in identificarea si probarea activitatii infractionale. Cum insa in speta procurorul nu a pus in miscare actiunea penala si pentru infractiunea mult mai grava prevazuta de legea privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate – din motive ce exced analizei prezentului recurs – si s-a marginit sa propuna arestarea preventiva a celor doi inculpati doar pentru infractiunea de santaj, Tribunalul nu va putea avea in vedere la individualizarea masurii preventive ce se impune in speta si infractiunea de constituire a grupului infractional organizat", se arata in motivarea deciziei.

Astfel, instanta Tribunalului Bucuresti a apreciat, ca in ceea ce il priveste peDan Diaconescu se impune alegerea unei alte masuri preventive, respectiv cea de a nu parasi tara, insa subliniaza expres ca singurul motiv de a aplica o masura preventiva mai blanda decat cea retinuta de prima instanta este faptul ca acesta nu este infractor recidivist si are un copil minor in intretinere.

De asemenea, Tribunalul a apreciat drept pertinente observatiile procurorului ca prin intermediul postului de televiziune pe care il conduce, inculpatul ar putea direct sau indirect sa influenteze ancheta in curs prin impresiuni exercitate asupra victimelor sau martorilor.

Implicarea lui Dan Diaconescu apare prin comparatie cu cea a lui Doru Parv, ca fiind mult mai subtila, acesta evitand sa ia legatura direct cu primarul din Zarnesti, preferand sa actioneze prin interpusi, folosindu-se de acesta "ca de un instrument".

"Deosebit de relevante sunt referirile acestui din urma inculpat (Parv-n.r.), in convorbirile telefonice purtate cu partea vatamata, la faptul ca la un moment dat a fost chiar suspectat de catre Dan Diaconescu - seful sau direct - ca a oprit pentru sine o parte din suma obtinuta de la partea vatamata prin santaj, manifestand chiar o anume temere reverentiara fata de reactiile coinculpatului Diaconescu", potrivit motivarii.

Totodata, judecatorii au considerat ca sustinerile lui Diaconescu cum ca nu l-a cunoscut pe primar sunt nesincere, apararile sale fiind infirmate de declaratiile martorei Mihaela Moise, care a specificat expres ca a comunicat datele despre activitatea ilicita a primarului Mot lui Dan Diaconescu si martorei Diana Voiculescu, de la care a obtinut si aprobarea expresa si mijloacele financiare pentru realizarea reportajului in comuna Zarand. Reporterul a declarat procurorilor ca a remis materialul filmat acelorasi persoane.

Si sustinerea patronului OTV ca se referea chiar la "televizoare" si "plasme" nu a fost crezuta de cei trei judecatori, contextul in care au avut loc aceste discutii infirmand teza acestuia.

"Astfel, aceste televizoare si plasme urmau a fi oferite de o persoana din Arad - informatie ce conduce la partea vatamata, iar contextul in care se vorbeste de aceste aparate releva purtarea unor negocieri atat cu privire la natura bunurilor date – televizoare ( bani ) sau plasme ( terenuri ) cat si la numarul lor. Termenul de «127 negre» reprezinta o alta expresie pentru cel de «plasme» insa in ambele formulari sensul termenilor este acela de terenuri. Relevant este si faptul ca aceste plasme nu au fost achizitionate niciodata – perchezitia efectuata stabilind ca nu a fost achizitionat decat un singur televizor de acest tip, si din Carrefour", se mai arata in documentul citat.

Judecatorii au mai considerat ca sunt date ca exista un grup infractional organizat cu o structura bine stabilita cu roluri foarte clare, atributii de conducere avand Dan Diaconescu, liderul gruparii infractionale si cu putere de comanda si control asupra membrilor executanti, Doru Parv avand rol de interfata cu victimele si care exercita in mod nemijlocit infractiuni de santaj, iar martorele Mihaela Moise si Diana Voiculescu avand atributii de a realiza materialele cu care ceilalti doi inculpati, scopul fiind de a santaja, respectiv de a incasa foloasele ilicite in urma santajului.

"In speta exista doar indicii in acest sens, la acest moment neputandu-se stabili cu certitudine vinovatia ultimelor doua persoane mentionate dar este atributul procurorului sa faca verificarile corespunzatoare", potrivit motivarii.

Pentru a evita o astfel de consecinta negativa asupra bunului mers al procesului, Tribunalul i-a interzis lui Dan Diaconescu sa se apropie de partea vatamata, de Parv si de martora Moise Mihaela Oana si sa nu comunice cu acestia direct sau indirect, inclusiv prin mass- media.

"Observatiile procurorului ce a aratat ca de la momentul retinerii si pana la momentul judecatii propriului recurs, angajati sau invitati ai postului de televiziune OTV i-au adresat insulte, calomnii si amenintari excede recursului de fata, atata vreme cat nu s-a pretins ca aceste fapte au fost savarsite de vreunul dintre coinculpati. Exista insa posibilitatea si chiar obligatia organului de cercetare penala pentru a prezerva respectul datorat autoritatii de stat si persoanelor care asigura infaptuirea justitiei sa se sesizeze din oficiu pentru savarsirea infractiunilor de ultraj in forma calificata, respectiv sfidarea organelor judiciare", potrivit documentului citat.

Mai mult, parcurgand dosarul TB a constatat ca se contureaza presupunerea rezonabila ca cei doi au savarsit, cu vinovatie, faptele de care sunt acuzati, si de asemenea, acelasi material probator releva indicii cu privire la o activitate ilicita mult mai ampla decat cea retinuta in propunerea de arestare.

Instanta i-a revocat lui Dan Diaconescu mandatul de arestare preventiva, insa i-a impus sa nu paraseasca tara pe perioada cercetarilor, sa nu se intalneasca cu partea vatamata, Ion Mot, sau cu martorii.

Totodata, el este obligat sa anunte Politia daca paraseste domiciliul sau daca pleaca din Bucuresti.

Tribunalul Bucuresti i-a impus lui Diaconescu sa nu discute despre cazul sau la OTV, nerespectarea interdictiilor impuse ducand la punerea in discutie a unei eventuale rearestari.

Judecatoria sectorului 1 Bucuresti decisese, in 23 iunie, arestarea lui Dan Diaconescu si a lui Dorel Parv, acuzati de santajarea primarului comunei aradene Zarand, Ion Mot (PC).

Dan Diaconescu si Dorel Parv sunt acuzati de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie de santaj.

Potrivit procurorilor, in perioada iulie-septembrie 2009, Dan Diaconescu, in calitate de asociat majoritar la SC Ocram Televiziune SRL si realizator de programe la postul de televiziune OTV, l-a amenintat pe primarul comunei aradene Zarand, Ion Mot, atat direct, cat si prin intermediul lui Dorel Parv, realizator la acelasi post de televiziune, sa ii dea 200.000 de euro pentru a nu dezvalui "opiniei publice fapte reale sau imaginare compromitatoare pentru persoana respectiva, cum ar fi detinerea unei importante averi nejustificate sau efectuarea de tranzactii imobiliare ilicite".

Judecatoria sectorului 1 arata in motivarea decizie de arestare a patronului OTV, Dan Diaconescu, ca acesta a profitat de avatajele profesiei de jurnalist si a folosit in interes personal informatiile

Sursa: Mediafax

foto: sxc.hu