Santaj si presiune la Curtea de Apel Cluj

Cum a primit jurnalistul Liviu Alexa mandat de interceptare a telefonului in doar doua ore

Lumea judecatorilor clujeni este mica. Atat de mica incat orice chestiune care priveste mica lor casta nu are cum sa ramana secreta. Amantlacuri, fapte bune, probleme de familie, interventii, legaturi periculoase – nimic nu poate sa ramana prea mult timp “la secret”. Urechile jurnalistilor aud multe. Cand aceste informatii nu sunt de interes public, jurnalistii le tin minte, dar nu le transforma in articole. Dar cand auzi un zvon ca seful Sectiei Penale de la Curtea de Apel Cluj, Delia Purice, face presiuni intr-un dosar, fortandu-l pe unul dintre judecatorii din cauza sa se retraga, atunci stai sa te intrebi ce dedesubturi ascunde o asemenea informatie, daca e adevarata sau nu.

Nici nu apuci sa sapi prea mult, ca miasma unor interese obscure incepe sa se simta: ce Justitie e aceea in care judecatorii sunt santajati cu chestiuni din viata privata si fortati sa iasa din dosare, la ce Dreptate se poate astepta cetateanul cand judecatorii sunt vulnerabili emotional si stiu dinainte ca vor da “doi, trei ani de inchisoare in dosarul ala, sa-i ajunga!”?

Doamnelor si domnilor, incepe cantecul.

Strofa 1. In care cantam despre personaje

Judecatoarea Delia Purice este presedintele Sectiei Penale din cadrul Curtii de Apel. Un loc castigat cu greu intr-o sectie foarte importanta din Curte. Un judecator experimentat, cu 26 de ani de experienta, un om descris in termeni realisti de sursa noastra: “Am apreciat-o mereu pentru tenacitate. In ultima vreme insa, ceva s-a schimbat la ea. E foarte dura. Are multe sentinte contestate, are multe condamnari extrem de severe. A ajuns in unele cazuri sa propuna condamnari mai mari decat cere acuzarea”.

Adina Lupea este judecator la Sectia Penala condusa de Delia Purice. Un judecator ferm, cu o imagine foarte buna din punct de vedere profesional. Unele informatii spun ca cele doua au fost in relatii amiabile, dar ca relatia lor s-a racit de curand, cand Delia Purice ar fi presat-o sa se retraga dintr-un dosar cu miza, unde Adina Lupea ajunsese prin tragerea la sorti a calculatorului.

Dosarul din care Adina Lupea s-a retras in mod surprinzator e cel in care nimeni altul decat cunoscutul finantator al echipei de fotbal CFR Cluj, Paszkany Arpad, este judecat pentru sprijinirea unui grup infractional ce a facut subiectul unui scandal de amploare – dosarul Gazeta. Dosar in care Paszkany a castigat “pe linie”, ultima victorie fiind la Tribunalul Cluj, care l-a achitat, considerandu-l nevinovat.

Nicio retragere nu se poate face fara un motiv: sursele noastre afirma cu tarie ca judecatorului Adina Lupea i s-ar fi “sugerat” un motiv oficial – faptul ca ar putea fi recuzata de catre procurorii DIICOT in prima sedinta de judecata, pe motiv ca atat ea, cat si sotul ei, ar fi fost martori intr-un dosar mai vechi din care actualul dosar fusese disjuns (dosarul Gazeta).

In fapt, Adina Lupea a fost constant vulnerabilizata de catre Delia Purice care, prin insinuari de tot felul cu referire la aspecte mai putin placute din trecutul personal al judecatorului Adina Lupea, a reusit sa o preseze, si, de ce sa nu vorbim pe sleau, sa o santajeze sa se retraga.

Strofa 2 – Amintire de iubire + o betie = motive de santaj

Dam cuvantul sursei noastre: “Delia Purice a fost cumva mai mereu in anturajul sotilor Lupea, ambii judecatori. Casta judecatorilor e mica, domnule ziarist, sunt oameni ce nu prea pot lega prietenii cu toata lumea, oameni ce trebuie sa fie atenti pe unde umbla, ca sa nu se decredibilizeze. Adina Lupea a avut mai demult o relatie extraconjugala cu cineva din «bransa», relatie terminata cum am mai spus. Sotul a aflat, au trecut impreuna peste asta si acum aceasta nu mai este decat o amintire neplacuta, pe care amandoi sunt dispusi sa o treaca cu vederea. E viata lor personala, nu? Dar e o amintire de care nu vrea sa uite Delia Purice, care s-a folosit de acest aspect pentru a pune presiune pe judecatorul Adina Lupea.

Un alt episod de care Purice se foloseste este unul mai recent. Acum cateva luni, nu cunosc motivele, Adina Lupea a suferit o cadere emotionala, s-a inchis in casa trei zile si a baut in continuu. De aceasta cadere a aflat Delia Purice care a consiliat-o se adreseze unui psiholog pe care il recomanda chiar ea. De aceasta informatie s-a folosit tot ca sa o santajeze pe Adina Lupea, cumva dandu-i de inteles ca ar fi nasol sa se afle ca are probleme cu capul cand ea e judecator, desi era o exagerare imensa, femeia suferise o simpla cadere”.

O alta sursa judiciara ne povesteste: “A avut loc o sedinta in biroul Deliei Purice, intr-o vineri. Au fost mai multi colegi, probabil ca, daca o sa scrieti articolul, se va sesiza CSM-ul si o sa vina sa ne intrebe. Confirm ca am auzit-o pe Delia spunandu-i Adinei Lupea ca trebuie sa se retraga. Mai mult, a zis ceva surprinzator, surprinzator mai ales ca eram mai multi de fata: «Lasa, draga, ca-i dau la Paszkany doi-trei ani si gata!».

Strofa 3. “Da, m-am simtit presata”.

Aceasta este declaratia oficiala pe care Adina Lupea a admis sa o dea unui ziarist. Sper sa ma ierte ca nu am putut sa imi respect in totalitate promisiunea de a nu scrie “chiar totul” despre caz: respect promisiunea de a da doar declaratia pe care a consimtit-o, dar nu pot sa nu public ce am aflat de la sursele mele.

In calitate de cetatean, o acuz public pe judecatorul Adina Lupea de alterare a actului de justitie prin faptul ca s-a lasat influentata pentru motive personale de sefa ei, Delia Purice. Legea 303/2004 spune ca “Judecatorii sunt independenti, se supun numai legii si trebuie sa fie impartiali”. Inteleg ca s-a simtit vulnerabila, inteleg ca s-a simtit OM, dar nu inteleg de ce nu a reclamat-o imediat la CSM pe Delia Purice, de ce a pus in balanta propria ei imagine si greselile trecutului si nu DREPTATEA, oricat de perimat este acest concept.
Articolul 75 alineatul 2 din aceeasi lege spune CLAR: “Judecatorii sau procurorii care considera ca independenta si impartialitatea le sunt afectate in orice mod prin acte de imixtiune in activitatea profesionala se pot adresa Consiliului Superior al Magistraturii, pentru a dispune masurile necesare, conform legii”.

Nu sunt judecator, dar va intreb, doamna judecator: DE CE NU ATI SESIZAT CSM, DE CE NU ATI RESPECTAT LEGEA?

“- Buna ziua, doamna judecator Adina Lupea.
- Da.
- Avem o informatie ca dumneavoastra v-ati retras recent dintr-un dosar care il privea pe domnul Paszkany Arpad.
- Da.
- Si mai avem o informatie ca dumneavoastra ati fost oarecum presata sa faceti acest lucru. Puteti sa ne confirmati aceasta presiune?
- Va confirm ca am fost martor in dosarul Gazeta si ca m-am retras pentru a nu influenta bunul mers al Justitiei.
- Doamna, revin cu intrebarea. V-ati simtit presata? Raspundeti-mi cu «Da» sau «Nu», doar le cereti si altora sa o faca. V-ati simti presata, doamna judecator?
- Da.”

Strofa 4. Delia Purice, iritata si amenintatoare

Discutia cu doamna judecator Delia Purice a avut loc vineri in jurul amiezii si a inceput pe un ton taios. Mi-a facut impresia, iar eu am impresii destul de aproape de realitate, ca doamna judecator Purice stia ca urmeaza sa scriu un astfel de articol. Spun asta fiindca intervievez oameni de zece ani si ma prind cand cineva e amabil cu mine, dar in acelasi timp iritat.

Ca dovada ca doamna era iritata este ca, fara sa ii adresez intrebari mai dure, mi-a taiat-o scurt:

• Aveti grija ce scrieti, fiindca o sa va dau in judecata. Nu o sa ma las calcata in picioare de niste simple zvonuri (doamna Delia Purice nu stia ca doamna Adina Lupea imi confirmase ca s-a simtit presata – n.m).
• Doamna, deja ma amenintati cu procesul, dar nici nu ati citit articolul.
• O sa il citesc, stati linistit, de 26 de ani de cand am aceasta profesie nu a scris nimeni niciun articol despre mine.
• L-ati influentat in vreun fel pe judecatorul Adina Lupea?
• Domnule, discutia pe tema retragerii a avut loc doar intre mine si ea. Daca ati aflat de ea, inseamna ca Adina Lupea a incalcat secretul deliberarii.
• Doamna, degeaba o sa incerc sa va conving, dar v-am mai spus-o: nu Adina Lupea este sursa mea.
• Oricum, daca avea o problema, trebuia sa ma reclame la CSM, daca s-a simtit presata. Eu i-am spus in cadrul unei discutii profesionale, si i-am spus fiindca mi-a cerut parerea – Cum as proceda eu daca as fi in locul ei? – i-am spus ca, avand in vedere motivarea Parchetului (DIICOT – n.m.), eu m-as abtine, ca sa evit o recuzare.
• Poate ca i-a fost teama, poate ca...
• Nu stiu, dar cred ca o sa aiba probleme... daca face afirmatii gratuite, o sa o reclam la CSM. Ei, daca ati sti contextul in care a luat aceasta decizie, ea are si niste probleme mai personale...
• La ce faceti referire?
• Ei, domnule ziarist, nu stiu, spun si eu asa... Nici dumneavoastra nu vreti sa divulgati sursele juridice de care va folositi.
• Doamna, va intreb cat se poate de oficial, la ce fel de probleme personale va referiti? (n.m. – surpriza, coincidenta, probleme personale ale unui judecator sunt aduse de sefa lui in discutia oficiala cu un ziarist).
• Domnule ziarist, asta e pozitia mea: nu am influentat-o in niciun fel.”

Pe doamna Delia Purice pot sa o acuz ca cetatean ca a facut un lucru inadmisibil, dar cred ca, in cazul dumneaei, cel mai bine ar fi ca insusi Consiliul Superior al Magistraturii sa se sesizeze daca se face vinovata de prevederile articolului 99 litera b din Legea 303/2004 care considera abateri grave “interventiile pentru solutionarea unor cereri, pretinderea sau acceptarea rezolvarii intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel decat in limita cadrului legal reglementat pentru toti cetatenii, precum si imixtiunea in activitatea altui judecator sau procuror”

Sugerez interogarea TUTUROR judecatorilor Curtii de Apel Cluj cu privire la influentarea colegei lor Adina Lupea.

Ii adresez totusi patru intrebari:

1. La ce probleme familiale ati facut referire in convorbirea avuta cu mine? Vi se pare corect sa pomeniti de aceste probleme familiale in discutia oficiala cu un ziarist?

2. Este adevarat ca ati fost acasa la Adina Lupea in momentul incidentului cu caderea sa nervoasa si ca i-ati recomandat un medic “de specialitate”? Ati raportat undeva incidentul?
Este adevarat ca, dupa convorbirea avuta cu mine, vineri dupa-amiaza ati contactat cativa membri ai CSM mai apropiati pe care ati incercat sa ii informati asupra unui posibil articol si asupra consecintelor lui? De ce i-ati sunat?

3. Este adevarat ca, dupa convorbirea avuta cu mine, l-ati contactat pe Mircea Hrudei, seful Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism Cluj, si l-ati informat despre articolul ce urmeaza sa apara?

4. Ce treaba avea domnul Hrudei cu aceasta chestiune?

Strofa 5. Liviu Alexa vrea sa demaste un santaj si primeste drept rasplata un mandat de ascultare al telefonului. In numai doua ore.

Dupa discutia cu Hrudei, Delia Purice si-a exprimat ingrijorarea asupra consecintelor articolului, sustin sursele mele. Astfel ca, fapt incredibil pentru Justitia anului 2010, desi eu, Liviu Alexa, nu am nicio treaba cu dosarele lor, au reusit sa imi creeze un mandat de ascultare al telefonului, semnat instantaneu si abuziv de Ariana Ilies, vicepresedintele Tribunalului Cluj.

Solicit pe aceasta cale presedintelui Tribunalului Cluj, doamnei Sorina Siserman, sa imi confirme existenta acestui mandat de interceptare a convorbirilor telefonice de pe numarul meu, motivul pentru care exista acest mandat si de ce nu a semnat chiar dumneaei acest document.

Este Tribunalul Cluj la dispozitia domnului Mircea Hrudei, sef DIICOT Cluj? Sunt eu, un ziarist, obiect de interes operativ pentru vreo ancheta?

Dragi cititori, va dati seamacu ce se ocupa in 2010 Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism Cluj? In loc sa se ocupe de Crima Organizata, angajatii DIICOT se comporta ca si Crima Organizata!

Refren. De ce acest articol ii irita pe unii?

Fiindca demonstreaza ca in cadrul Curtii de Apel Cluj exista o stare de fapt ce face de rusine Justitia, oricat de legata la ochi ar fi Ea. Fiindca arata nivelul de influente dintre unii procurori si unii judecatori, nivel care arunca in derizoriu si in dispretul legii exact Legea pe care ei ar trebui sa o apere. Fiindca acest articol scrie despre o miza: daca dosarul acestui Paszkany Arpad ar iesi si din Curtea de Apel cu o sentinta de achitare, atunci procurorii Mircea Hrudei, Daciana Deritei si toti cei care au pe numele lor plangeri penale pentru abuz in cazul licitatiei trucate de la Iulius Mall vor avea mari probleme, caci plangerile penale se activeaza si, in sfarsit, isi vor putea urma cursul firesc in Justitie.

Ca sa intelegem cat mai bine lucrurile, revin amintindu-va ca dosarul lui Paszkany a ajuns pe masa judecatorilor de la Curtea de Apel Cluj dupa ce Tribunalul Cluj l-a achitat pe omul de afaceri clujean, iar procurorii Directiei de Investigare a Infractiunilor de Crima Organizata si Terorism (DIICOT) au facut apel.

De ce acest dosar are o miza mare? Fiindca o sentinta favorabila lui Paszkany, care a fost achitat si de Tribunalul Cluj, ar demonstra ca DIICOT i-a “confectionat” lui Paszkany un dosar fals, ca omul de afaceri a fost tinta unor abuzuri grave, dar si ca plangerile penale pe care Paszkany le-a facut pe numele procurorilor DIICOT Mircea Hrudei si Daciana Deritei pentru abuz in serviciu se pot transforma in sentinte care sa certifice abuzurile procurorilor DIICOT.

Ce le-a casunat acestor procurori pe omul de afaceri Paszkany?

Paszkany a explicat in repetate randuri in pozitii publice ca se considera “victima unei licitatii trucate de catre Marius Nicoara si subordonatii sai, iar profitorul este Iulian Dascalu, patronul Iulius Mall.

Omul de afaceri clujean are drept argumente si cateva “coincidente”:

• din interceptarile dosarului Gazeta reiese ca Marius Nicoara, presedintele de atunci al Consiliului Judetean Cluj, avea relatii nefiresc de apropiate cu Iulian Dascalu, patronul Iulius Mall, chiar in momentul in care se organiza licitatia pentru constructia unui mall nou in Gheorgheni

• dupa pierderea licitatiei, plangerile penale depuse de Paszkany impotriva lui Nicoara si a consilierilor judeteni implicati in dosarul de licitatie au adus multa iritare in randul acestora, totul culminand cu “coincidenta” declansarii dosarului Gazeta si cu “lipirea” fortata a lui Paszkany de grupul de ziaristi acuzati de santaj.

• o alta “coincidenta” insemnata este faptul ca dosarul a fost instrumentat de procurorul Daciana Deritei, care este intr-o relatie de rudenie apropiata cu Mariuca Pop, secretar al Consiliului Judetean (CJ) Cluj, implicata activ in dosarul de licitatie de la Iulius Mall.
mai mult, fiica Mariucai Pop, secretar al CJ Cluj, Andrei Ramona Camelia (numele luat dupa casatorie), este verisoara “dulce” a procurorului Deritei, si, surpriza, avocata care reprezinta interesele firmelor lui Dascalu in Cluj.

In cazul afacerii Iulius Mall, procurorii Deritei si Hrudei sunt anchetati pentru presupuse fapte de influenta. Intreaga retea a fost dezvaluita prin sesizarea lui Arpad Paszkany, reprezentantul societatii care a licitat pentru concesionarea unui teren din cartierul Gheorgheni necesar construirii unui mall. Conform cercetarilor derulate de catre DNA societatea reprezentata de omul de afaceri clujean a pierdut chiar daca, conform caietului de sarcini, a obtinut un punctaj mai mare decât societatea lui Iulian Dascalu.

Rechizitoriul DNA arata ca “Din recalcularea efectuata de specialisti a rezultat un punctaj net în favoarea SC South East Euromentor SRL, respectiv 194,45 puncte fata de 118,5 puncte cât ar fi trebuit sa i se acorde SC Iulius Grup SRL”, se arata în constatarea DNA.
Acest articol va fi citit luni de cel putin 21.000 de cititori ai ziarului online Citynews.ro si de cel putin 3.500 de familii clujene abonate la saptamanalul Mesagerul de Cluj. Pe ei ii asigur ca acest articol va schimba cateva vieti si cateva realitati din acest oras.

Consider ca e trist si teribil ca acum, cand implinim 21 de ani de la Revolutie, niste smecheri care au Legea in mana sa se foloseasca de ea pentru propriile interese. Crima organizata de care ei trebuie sa ne fereasca ar avea de luat lectii de la insisi cei care ar trebui sa o combata.

Consider ca situatia relatata in acest articol ar trebui sa il excluda pe Paszkany Arpad, un VIP cautat de toate camerele de televiziune si de toate buletinele de stiri. Trebuie sa ne ingrijoreze faptul ca, in loc de Paszkany, ar putea fi vorba despre mine sau despre tine, cititorule. In fata Legii, nu exista VIP-uri.

PS: Domnule Hrudei, puteti sa imi inscenati orice. Puteti sa imi ascultati telefonul cat vreti, sa ma santajati cu curve, sa proferati amenintari, sa-mi omorati cainii maidanezi sau sa puneti explozivi sub masina. Pe mine nu ma intereseaza nici chiar daca ma arestati abuziv. Pot sa va promit ca, daca mai incalcati legea in ceea ce ma priveste, chiar si din arest o sa reusesc sa scriu pentru zecile de mii de clujeni ce citesc zilnic ziarele mele.

Cine combate Crima Organizata la Cluj

Procurorii Hrudei si Deritei mai sunt cercetati intr-un dosar instrumentat înca din 2005, pe motiv ca ar fi primit bunuri furate din Italia de la cunoscutul infractor Nedelea Cristian, prin intermediul unei retele de politisti. În cadrul acestui dosar, pe data de 5 noiembrie 2007 Mircea Hrudei este chemat la audieri, dar nu se prezinta invocând motive de sanatate. La sfârsitul lunii noiembrie 2007, Hrudei reuseste sa vina în fata procurorilor DNA. Pus în fata unor probe indubitabile si a unor interceptari telefonice aflate la dosar, procurorul Hrudei a recunoscut ca a intermediat si a cumparat bunuri din Italia, dar a motivat ca le-a platit si ca nu le-a primit drept foloase necuvenite.

Liviu Alexa