Busculada la usa lui Traian Basescu (UPDATE)

Aveti dreptate,dar chiar nu intelegeti ca dupa marile greseli facute de iliescu acest aventurier din fruntea statului de 6 ani nu a facut decat sa adanceasca raul facut . A reusit sa ne faca prin talentul sau sa ne faca sa distrugem tot sa ne uram intre noi, nu vorbesc de manelism si incultura,omul asta nu stie decat sa genereze scandal si ura.Oamenii pe care i-a ales au furat si adancit aceasta criza.Cu ce sant mai buni decat a lui iliescu? Mogulii au adus cel putin mii de locuri de munca dar el a adus haos total. Dupa experienta asta imi doresc falimentul statal, sa vina sa ne conduca strainii si sa ne ducem crucea de slugi in viitor. Pt asta vina va apartine in totalitate celor care l-ati ales.

Cît de tare e noua BUGMafia & Villy. Mersi, Dragoş. 130 000 de accesări pe youtube în 3 zile. Oamenii ăştia reuşesc să nu dezamăgească de aproape 2 decenii. Pentru că ştiu ce vorbesc, pentru că dau formule memorabile, pentru că fac muncă de intelectual, de revoltat autentic, pentru că muncesc cu creierul în locul altora plătiţi special pentru asta.

BUG are o întreagă tradiţie în mesaj social, cu diverse etape. Acum vreo 6 ani apărea “Româneşte” (atunci era anti-Nastase, toata tabara Basescu cita din BUG – entuziastii de atunci sint sau dezamagiti, sau in sistem europarlamentari, politicieni, stipendiati de diverse feluri). Însă ce redescoperă acum BUG, în “Bag pula-n lume şi v-o fac cadou”, este îndemnul autentic la revoltă şi la recuperarea demnităţii. Rezumă în versuri simple sastiseala: am dat toţi cecul în alb timp de 20 de ani, dar s-a terminat. Pumni intelgenţi în faţă.

Bucata asta cred că e exact elementul care lipsea ca să-i facă indiscutabil pe băieţii ăştia artiştii numărul 1 din ultimii 20 de ani. Fără compromisuri majore, doar cu încercări soft-pop de înţeles, fără prostituţie inutilă. Nu au fost nici numărul unu la imaginaţie lingvistică, nici la inovaţie de sound, nici la prestaţie live. Dar au fost dintre cei mai vizibili profesori de demnitate. În fond, tot mesajul lor social se învîrte asupra unui unic concept: mîndria. Mîndria de cartier, mîndria de mic burghez care se descurcă fără să plece capul. Simplu. Şi totuşi, lecţiile populare de demnitate au fost copleşite de lecţii diverse de libertate de piaţă, nevoia sacrificiului, nevoia de UE, de blabla. Nu. Lucrurile sînt mult mai simple. Totul ţine de demnitate.

Noua bucată pate fi rezumată aşa: am aşeptat atîţia ani fără să zicem ceva, am crezut că o să fie bine, nu s-a întîmplat aşa; sîntem castraţi, sîntem oi, sîntem prea plecaţi în faţa unor europeni care iau aici spor de lumea a treia – “ăştia ne fac”; guvernul face media. Trebuie să le fie frică de noi. Îndemnul la revoltă este cel mai făţiş din tot ce s-a cîntat în ultimii ani. În fond, probabil cea mai mare problemă acum este exact asta: completa demonetizare a protestului. Iar BUG atacă exact ce trebuie, exact punctul sensibil. Versurile cu revoluţia sînt excelente, cel mai bun rezumat critic la adresa anticomuniştilor de partid.

Aşa că reiau şi eu versurile şi clipul. Să băgăm un karaoke şi să reîncepem să impunem respect. Un început ar fi să fie oprită prostia cu tăierea salariilor şi pensiilor şi presiunea pentru tăierea banilor pentru clienţi politice. Deci? Vă băgaţi? Mai aveţi ceva pe sub tricou?

Iliescu, impreuna cu gasca sa, care l-a instalat si l-a mentinut la putere, beneficiaza de o extrordinar de valoroasa mostenire lasata de Ceusescu : o populatie dresata perfect sa stea "cu botul pe labe", "sa faca si sa taca".
Dupa '89, au fost legiferate debandada, hotia, confuzia, neincrederea in institutiile statului, s-a instalat o stare conflictuala continua, s-a distrus orice farama a solidaritatii nationale ("divide et impera").
Cangrena coruptiei a infestat intreaga tara, populatia se simte lasata in seama hotilor, si-a pierdut aproape total increderea in autoritati. Oamenilor nu le-a ramas decat sa se fure intre ei, sa se suspecteze unii pe altii.
In aceasta atmosfera tulbure, generalizata, cresc fabulos averile mafiotilor incadrati in institutiile statului sau aflati in afara acestora.
Gasti de "politicieni" se lupta intre ei ca sa incalece martoaga (populatia), sa storca vlaga din ea.
Aceste gasti nici nu au doctrine distincte, membrii lor nici nu se straduesc sa promoveze o anumita doctrina politica, ei se lupta sa puna mana pe putere. Intr-un fel, pe fata sau pe-ascuns, si-au impartit tara pe care si-au luat-o in exploatare.
Au facut legi "neterminate", interpretabile, care sa le dea "liber la furat", si-au numit oameni supusi in institutiile care ar trebui sa ii controleze, sa ii sanctioneze.
Aceasta situatie din Romania este cunoscuta perfect in UE si in SUA, de catre FMI si de catre alte foruri si institutii internationale decidente.
Toti acestia stiu ca structurile care guverneaza acum tara noastra sunt cimentate trainic. De aceea, reprezentantii FMI nu iau in considerare o solutie de insanatosire a tarii, bazata pe incercarea de dislocare a acestei structuri mafiote.
De aceea nici presedintele Basescu nu poate sa se ia de piept cu acest imens balaur care tine sub stapanire tara, el trebuind sa isi bazeze, tot pe populatia amarata, tentativa sa de scoatere din criza, cu concursul FMI si al altor institutii politice si bancare internationale. Tot de la saraci (salariatii cu venituri mici si pensionari) se vor lua bani pentru insanatosirea tarii.
In aparenta, presedintele Basescu urmareste obtinerea unei victorii facile (neonorabile), in lupta cu un pigmeu (populatia), nu se incumeta sa infrunte colosul mafiot care, provocat, l-ar strivi rapid.
Gastile transpartinice, daca ar iubi cat de cat tara, si-ar da mana ca sa scoata la lumina economia evazionista, sa diminueze drastic coruptia, sa faca rapid o constitutie si niste legi sanatoase, daca ar face "o pauza" de la lupta "politica" pentru infascarea puterii. Astfel solidarizati (ce iluzie desarta!), transpartinicii ar face rost de bani pentru autostrazi, pentru spitale, scoli, sanatate, armata, etc., n-ar mai fi necesara reducerea salariilor si a pensiilor, a ajutoarelor sociale, n-ar mai fi agresati financiar tocmai cei care au produs avutia tarii inainte de '89 (pensionarii) si o produc acum (salariatii).
Cei care critica acum tentativa lansata de presedinte, plangand ipocrit de mila salariatilor si a populatiei, ar trebui sa isi puna singuri impozite de 35% pe venituri, sa intoarca tarii o mare parte din averea facuta necinstit, caz in care presedintele nu ar mai trebui sa ceara populatiei sa se sacrifice in scopul insanatosirii tarii.
Mogulii si constiintele cumparate de ei ar trebui sa se abtina de la starnirea sindicatelor, ar trebui sa depuna in pusculita statului o parte din miliardelor lor de euro "subtilizate" de la populatie..
Este falsa, profund necinstita, "alternativa ori autostrazi ori pensii+salarii", scornita si vehiculata, ca tinta falsa, de catre mafiotii (cu gulere albe sau jegoase) care vor sa abata atentia populatiei de la jaful pe care il fac pe tot cuprinsul tarii, in ultimii douazeci de ani.

Guvernul considera axiomatic (acceptabil fara a fi necesara demonstratia!) ca bugetul nu poate fi marit prin cresterea sumelor incasate reducand coruptia, evaziunea fiscala, cheltuiele imense pentru "dotari". Ca atare,guvernului nu-i ramane la dispozitie decat varianta de reducere a salariilor (doar a celor mici si medii), a pensiilor (doar a celor mici si medii) si a cheltuielilor pentru asistenta sociala. Experienta din ultimii douazeci de ani confirma validitatea caracterului de axioma, cimentat de toate guvernele, privind intangibilitatea evazionistilor, a maestrilor coruptiei, a mafiotilor. In aceasta situatie, acceptata de autoritati si varata fortat pe gatul populatiei, guvernul nu are alta solutie decat sa scoata bani de la cei cu venituri mici si medii, pentru a salva tara aflata in pragul prabusirii financiare. Cresterea impozitarii veniturilr mari si foarte mari, ce se amplifica vertiginos, ca bulgarele de zapada scapat la vale, este evitata de guvern, de teama ca i-ar descuraja pe cei cu bani multi sa poposeasca vremelnic in Romania. De fapt, trebue sa recunoastem ca guvernul are sanse sigure sa castige o "batalie" cu un pigmeu (saracimea) si ca ar fi strivit rapid daca s-ar incumeta sa atace faptic (nu numai strident-verbal) colosul puternic si ultra-bogat pe care il duce saracimea in carca.

Exista cateva tari in care s-a adoptat cota unica. La noi, 16%, la bulgari !0%, la rusi !3%.
In toate aceste tari coruptia are frau liber, mafiotii isi fac de cap.
Castigurile imense realizate de cei bogati, inclusiv de capitalul strain este imens datorita acestei cote infime, in raport cu veniturile lor uriase. Se spune ca 16% a marit numarul celor ce nu plateau cand impozitul era progresiv, ca s-au strans mai multi bani la buget. Se tine sub tacere faptul ca intrau in tara 7 miliardeeuro/an de la romanii din strainatate, ca a fost o epoca generala favorabila in toata lumea.
Daca aceasta cota unica este atat de benefica pentru bugetul national, de ce nu este adoptata de niciuna din tarile avansate? De ce mentin acestea impozitul progresiv si acolo unde sunt la putere partide de dreapta?
Daca noi, bulgarii si rusii practicam cu succes o asemenea idee geniala, de ce nu-i fura tarile avansate pe genialii nostri finantisti.
Intr-un sistem de impozitare progresiv, veniturile mici trebue sa fie impozitate cu max.10%, cele medii cu pana la 20% iar cele mari si foarte mari cu 30-40%.
Doamna Vass, consiliera premierului Boc, justifica (la un post TV) aplicarea cotei fixe in doar cateva tari aflate in curs de dezvoltare, spunand ca aceasta taxa fixa foarte redusa este motorul progresului economic rapid. Trecerea la impozitul progresiv, spunea dna. Vass, aplicat in toate tarile avansate economic, se va face si in tarile ramase azi in urma, dupace acestea, intre care si Romania, se vor apropia de nivelul tarilor bogate.
Mi-e greu sa cred ca un miliardar din Romania (ex. :Voiculescu) este adeptul acestei teorii (aplicarea 16%), numai de dragul dezvoltarii rapide a tarii.
Daca admitem ca dl. Voiculescu s-a imbogatit uniform in ultimii 20 de ani, adica a avut un venit mediu-anual suplimentar de 50 de milioane, este el dornic sa plateasca un impozit anual de numai 8 milioane de euro( corespunzator la 16%), in loc de 20 de milioane de euro( cat ar corespunde la un impozit progresiv de 40%)?
De dragul tarii plateste dl. Voiculescu un impozit de numai 8 mil., in locul unuia de 20 mil.?
Dl. Patriciu a propus si azi sa se aplice imediat un impozit fix de numai 10%, aceasta fiind, zice el, garantia dezvoltarii rapide a tarii deci de indestulare a bugetului national.
Stiind ca dl. Patriciu are o avere de 2 miliarde de euro, inseamna ca venitul sau anual, in ultimii 20,a fost, in medie, de 100 de milioane/an. Asta inseamna ca, platind la stat un impozit de numai 16 milioane, in loc de 40 de milioane (impozit progresiv), a "economisit" 24 de milioane/an.
La fel si dl. Videanu. Asa se explica ceea ce scria un ziar, recent, ca in ultimii doi ani, averea lui a crescut de la 38 milioane euro, la peste 200 milioane. Cum sa nu sustina dl. Videanu impozitul fix de 16%, "numai si numai in favoarea dezvoltarii rapide a tarii". Asa se explica si cresterea uluitoare a averii lui Becali, a lui Verestoy Atila. a lui Radu Berceanu, a lui Mitrea, etc.. et., etc.
De-asta sustin toti mentinerea cotei de 16%.
Acum vreo 15 ani, un candidat la presedintia SUA (Buckanan, parca) a promis ca va introduce impozitul fix (cota unica), in locul celui progresiv existent in acea tara. N-a avut nici cel mai mic succes.

rusine acelor jandarmi tineri care alergau precumm cai de curse sa bata niste batrani care isi cerea drepturile .in 89 revolutia au inceputo tineri acu trbuie sa speram ca niste batrani sa faca ceva ori sa aprinda acea scanteie revolutionara