Oficialii CJ prefera tacerea in scandalul "Aeroport"

Conducerea Consiliului Judetean Sibiu prefera politica tacerii in cazul scandalului reaprins in jurul dezastrului de la Aeroportul Sibiu, unde o parte din dealul aflat in imediata apropiere a pistei s-a parbusit anul trecut.

Dupa ce proiectantul lucrarii distruse, IPTANA, a anuntat public ca respinge expertiza tehnica comandata si platita de CJ Sibiu in luna octombrie a anului trecut, pentru ca specialistul ar avea si alte relatii contractuale cu fostul costructor, Max Boegl, oficialii CJ Sibiu prefera sa nu comenteze in niciun fel situatia.

"In baza expertizei s-a demarat actiunea in instanta impotriva tuturor partilor. Este o actiune care va intra pe rol si nu mai este nimic de spus in plus", a declarat  vicepresedintele CJ Sibiu, Ioan Banciu, aflat pana la finalul lunii martie, la conducerea CJ. Intre timp, presedintele Martin Bottesch nu  putut fi contactat, acesta aflandu-se in concediu.

Asadar, nimeni din cadrul CJ Sibiu, nu poate  sa spuna acum daca cele reclamate ce cei de la IPTANA sunt adevarate sau nu . Deasemenea este imposibil de spus cum a fost ales expertul care a facut evaluarile in zona unde s-au produs alunecarile de teren  si la recomandarea cui a fost selectat de CJ Sibiu.

Potrivit unui comunicat publicat in presa locala, proiectantii IPTANA-OBERMEYER scot la iveala o situatie care lasa loc de interpretari.

"Conform informatiilor furnizate de Oficiul Registrul Comertului Bucuresti si declaratiilor oficiale, dl. prof. univ. dr. ing. Anton Chirica este asociat majoritar la S.C. GF Tehnical  Expert SRL - societatea care a efectuat expertiza tehnica, si este administrator unic si asociat la S.C Geostud SRL - societatea care a efectuat forajele si analizele de laborator care au stat la baza expertizei, parte integranta a acesteia, in aceasta calitate avand si stranse relatii contractuale cu constructorul Max Boegl cu care, potrivit propriilor declaratii, deruleaza în prezent, cel putin 2 contracte care il au ca beneficiar pe acesta din urma", se specifica in comunicat.

Oficialii CJ  motiveaza tacerea fata de cele spuse prin  faptul ca deja este un proces pe rol, administratia judeteana indreptandu-se atat impotriva proiectantului, a constructorului cat si a consultantului.

C.F.
foto:arhiva